Рецензія на А Сапковській у фентезі
І сміх і гріх
«Анджей Сапковській вважається одним з основоположників слов’янського фентезі, можна навіть сказати класиком цього жанру. Він зацікавив мене як письменник, що працює в стилі фентезі. Думається, що письменник він хороший, тому що мені вдалося-таки насолодитися високохудожніми описами природи, психологічного стану героя, батальних сцен. Добре, але мало, навіть мізерний».
Мене після прочитання цього уривка почав мучити питання: а що зазвичай читає вельмишановний автор? Мабуть, він просто некомпетентний у сфері фентезі.
«Основний об’єм книги – нескінченні діалоги. Класний письменник відрізняється від бездарного графоманщика тим, що безжально викреслює з свого твору все зайве, малозначне, нічого що не пояснює, ні до чого що не веде. Не думаю, що це невідомо Сапковському.
Проте він безсоромно завантажує читача порожньою балаканиною замість конкретних, доречних, повноцінних діалогів з коментарями».
Невже автор думає, що в книзі все (абсолютно все!) повинно підкорятися якимсь математичним еталонам? Що зайве слово, особливо (спаси, боже) в діалозі – це злочин, караний четвертуванням? Невже вельмишановний автор не знає простого правила – саме в діалогах, через власні слова і пряму мову героїв, розкривається внутрішній світ персонажів, їх думки в кристальній, не замутненной «авторським переказом» (тобто авторською оцінкою) чистоті? І що в діалозі вважати «малозначним»? Або пан Светлов вважає за краще читати такі ємкі і інформативні уривки спілкування персонажів як:.
Ти мене любиш?
Так.
Пішли в ліжко?
Пішли.
А всі зайві слова (ну, наприклад, пояснення героїв в своїх відчуттях) можна і викинути – адже ситуація і без них ясніше ясного.
Мені щиро шкода людину, що до того ж претендує на те, щоб бути критиком і письменником, який шукав в чудових діалогах пана Сапковського лише голу інформацію. Книги (художні, а не довідник по вищій математиці) для того і читаються, щоб насолоджуватися «плетінням словес», витонченістю виразу, образами.
У такому разі всю літературу можна назвати «балаканиною» – користі від неї практичною ні на гріш (хіба що гонорари і прибутки з продажів і екранізацій), голову вона забиває пустейшей, ні на що не придатною інформацією… а ось спробуйте ж ти, читають! Ось такі ось люди дивні звіри…
«Батальні сцени хороші. Але відсутність динаміки при описі примушує сприймати їх як уповільнену метушню. Ви коли-небудь билися? Все відбувається дуже швидко. Не встигаєш навіть багато чого відмітити – не до цього». Так і бачу пана Светлова з ведьмачьім срібним мечем напереваги, що дає поради панові Анджею, як подинамічно описати бойову сцену.
Posted: Березень 16th, 2009 under Загальне.
Comments: none
Related articles
- Кращі НФ і фентезі книги 2006 року за версією редакторів SF Site (Березень 27th, 2009)
- Фентезі – це любов до пригод (Березень 26th, 2009)
- Кращі книги тижня Фентезі (Березень 25th, 2009)
- Нова книга Толкиена (Березень 24th, 2009)
- Ми – і фентезі (Березень 23rd, 2009)